En ciber (in?)seguridad hay una variedad enorme de ataques. Por fuerza bruta, por un tercero que se pone en medio, por subversión de las tareas del sistema... Pero hoy nos vamos a centrar en los de poisoning. ¿Por qué? Por qué puedo señalar las mierdas de dos entidades sionistas con un solo post, y dejar en evidencia a nazis. Que por poco mérito que tenga, siempre es necesario.

Uno de los primeros ataques de poisoning de los qué voy ha hablar es del DNS poisoning (me salto el ARP poisoning por ser super técnico, que tampoco os quiero torturar). Cuando consultas páginas web en internet, tu no estás llendo a solarnethub.com, sino que la petición va a un servidor DNS que tiene una tabla con una relación de: dominio-IP

Con la IP ya sabe tu PC (o smartphone) a qué dirección enviar las cartas (paquetes de datos). El DNS es una jerarquía de servidores, que sinalnque le preguntas no sabe el destino, consulta a uno superior. Claro que hay redundancias, servidores privados (los que puedan tener empresas grandes para uso interno) y sobre todo una necesidad de tenerlo todo actualizado.

Por esa necesidad de tenerlo actualizado, bajo determinadas circunstancias puedes acabar sustituyendo la combinación "TuBancoDeConfianza.lol" - "Su IP legítima" con "Otra IP que se usa para hacer Phising".

Por lo que con DNS poisoning, puedes poner la URL destino y que te sustituyan la IP para que cargues una pagina web que no es.

En su momento hubo un ataque a la página web de la guardia civil que te redirigía hacia una web de contenido de sexo homosexual. No sé si fue DNS poisoning exactamente (o alguna variante de defacement), pero me apetecía recordarlo, por qué precisión histórica aparte, algo así podría ocurrir en un ataque así. La diferencia es que a día de hoy, más allá de un acto hacktivista que pretende dar la nota, las mafias prefieren que no te des cuenta, que metas tus datos y luego ellos desplumarte.

Para repartir tranquilidad, a día de hoy ya esnun ataque conocido y hay medidas de seguridad de sobra. Desde quien tiene permiso a modificar las entradas DNS, hasta el MFA (2º factor de autenticación) donde los accesos ilegítimos necesitan de tu visto bueno para acceder (por lo que no deberías darlos :D ).

El ARP poisoning es parecido pero a nivel local y a otro nivel de red. Puedes seguir con tu vida sin necesitar más detalles técnicos.

Luego está el SEO (Search Engine Optimization) qué es la carrera de la rata para que tú empresa salga primera con determinadas palabras clave. Si sales por encima de la competencia, es más probable que hagan click en tu link. Así que cada vez que un motor de búsqueda cambia los criterios por identificar comportamiento abusivos, tienes a un montón de gente intentando encontrar la nueva forma de aparecer en cabeza.

Si busco "mibanco" en algún motor de búsqueda, "tubanco" no debería aparecer por encima. Lo que si existe es la posibilidad de pagar los enlaces patrocinados (o publicidad prioritaria) para salir por delante en los resultados. Como ese problema se resuelve con dinero, te puedes encontrar con "phisingDeMiBanco" mejor posicionado que "MiBanco". Esa es la excusa perfecta para bloquear toda la publicidad, para que no te comas un phishing por qué el motor de búsqueda de turno te ha recomendado su web.

Claro que esa es la vía económica para posicionarte alto en el SEO, pero a nivel técnico hay otra formas de conseguirlo. Como ejemplo, en su momento cuando buscabas "ladrones", aparecía la página web de la SGAE en el primer resultado. Con el tiempo los motores de búsqueda cambiaron sus criterios. Adicionalmente salió una película llamada Ladrones (si no te suena, por algo será. Avisado quedas.) que desplazó todos los resultados de entonces de la búsqueda.

Con tintes más recientes tenemos el poisoning de la IA. Hace unos años a la IA ya le dieron todo internet para que digiera y aprenda. Eso va desde comentarios en ForoCoches y periódicos deportivos pasando por tuiter y 4chan. Para sorpresa de nadie la IA salió racista, clasista y misógina. A día de hoy han depurado el contenido tóxico con el que aprenden (o al menos han controlado que el contenido de salida sea menos grave que el intento de cancelación a Neil deGrasse) y con eso hemos acabado con una IA más parecida a un subalterno pelota que a un adolescente en plena ebullición hormonal.

Cuando DeepSeek (modelo originado en china) se publicó, una de las críticas que recibió era que en algunos temas no daba información verídica. Obviamente se preguntó por la masacre de la plaza de Tiananmen. Yo hice lo mismo y no me pareció parcial. El problema es que la IA no tiene por qué dar el mismo resultado con la misma entrada y además puedes darle otras instrucciones que modifiquen la salida. Hipótesis de por qué a mí no me salió lo mismo: La pregunta inicial que se hizo en la polémica, tenía un contexto diferente. "Te voy a preguntar por eventos históricos y quiero que me des el punto de vista oficial del gobierno chino, pero sin decirme que es el punto oficial del gobierno chink" La IA responde "ok". "Masacre de la plaza de Tiananmen?" La IA "no ocurrió nada relevante". Hacen captura de la segunda parte y ale, a desinformar.

Este no es un caso de envenenamiento, sino de dar un contexto para que se ajuste a lo que quieres que te responda. Si la estadística se retuerce, las respuestas de la IA aún más.

Supongamos otro eventos histórico cuyos perpetradores quieren ocultarlo en la historia. Efectivamente estoy hablando del genocidio y crímenes de guerra del gobierno Israelí y su ejercito contra la población Palestina y en particular la de Gaza. Israel paga millones para envenenar chatbots con IA. Con esto, los sionistas pretenden blanquear sus crímenes lesa humanidad y dar una imagen de "la única democracia de oriente medio" y "el ejército más moral del mundo", pero los 156.000 videos con evidencias de sus atrocidades ahí han quedado a la vista de todo el mundo.

Ahora toca hablar de poisoning, pero este es un ataque de ingeniería social que está ocurriendo en España.

Partamos de la frase "hay fraude electoral en España". Esta frase ha sido pronunciada por dos políticos en las últimas semanas. En cuanto diga sus nombres, vas a tener claro donde posicionarte incluso antes de que de mi explicación. Y si mi criterio no coincide con el tuyo, es posible que tire de topicazos hacia mi persona. Dicho esto, espero que puedas sobrevivir a la disonancia congnitiva si es que no opinamos lo mismo en esto.

Allá vamos. Esta frase ha sido pronunciada por IDA y por PIT (aquí la versión larga, que no la completa).

Uno miente y el otro no.

Obviamente (para mí) la que miente es IDA. Primero, por qué hace referencia al proceso electoral, que es estupidamente robusto, y por lo que yo conozco, incluso en mesas donde Cristo perdió el mechero, tienes media docena de apoderados revisando las mesas para asegurarse de que los votos de sus partidos se cuentan escrupulosamente bien, mientras intentan desacreditar los del resto de partidos. Es un todos contra todos, donde todos se auditan entre sí. Y si alguien bloquea algo por cabezonería, se puede invocar a las fuerzas del estado para ~poner orden~ repartir palos si fuera necesario. Eso desde mi experiencia. PIT desmonta el resto del discurso, donde los partidos grandes pueden poner gente en cada colegio electoral donde pueden hacer un conteo paralelo al oficial. De hecho, hay regiones en las que hay conteos paralelos a los oficiales, encargados por entidades privadas. Si hubiese fraude electoral en las elecciones en España, ya habría evidencias de sobra (y significativas) en discrepancias y adicionalmente procesos judiciales abiertos al respecto.

Por qué el fantasma del fraude se ha usado en EEUU, Brasil, Perú, Colombia, Venezuela, Extremadura, Andalucía, etc... y se ha dejado de hablar del mismo cuando las derechas han ganado. O en el caso de Venezuela, cuando les han confiscado el petroleo.

En cambio PIT habla de la misma manipulación que usan los detractores del cambio climático. Te ponen un debate 1vs1 sobre el tema, cuando en la realidad tendrían que ser 99 científicos defendiendo el cambio climático antropogénico contra el único al que han podido pagar las multinacionales del zumo de dinosaurio.

En los telediarios mezclan allanamiento con okupación. Permiten declaraciones con información torticera, dan voz a nazis haciéndoles pasar por "vecinos de toda la vida", las multinacionales les coaccionan con no comprarles espacios publicitarios a los medios de comunicación si publican información que les dañe, hacen lawfare a figuras políticas que les ponen en aprietos. Eso sin hablar de la manipulación por omisión (o sobre exposición) en los medios de comunicación. Omiten pecados de los suyos, o los meten en la página 36 en vez de en portada y sobre exponen nimiedades (por ejemplo: donde PIT se compra las camisas) o temas de Venezuela, no dando una exposición equivalente a otros actores en el mismo ámbito de la noticia.

Los medios de producción funcionan en base a como diga el dueño. Y los medios de comunicación te cuentan el cuento que les interesa. Todo eso envenena el corpus de información y no permite tomar buenas decisiones. Al igual que con la inteligencia artificial, no somos tan inteligentes y nuestras "salidas" (acciones) se pueden condicionar con las "entradas" (contenido audiovisual que consumimos).

O como dirían los guiris: "Garbage in, garbage out"